近年來，增設直轄市的傳聞幾乎每年都會出現(xiàn)，十來個熱點城市也一度身陷“緋聞”之中。

　　近期，由《中國科學院院刊》（2020年第7期）發(fā)表的一篇名為《“十四五”時期，如何優(yōu)化我國的行政區(qū)劃設置？》的文章建議，為配合國家“一帶一路”倡議和城市群發(fā)展戰(zhàn)略，應將深圳、青島、大連、喀什升格為直轄市，充分發(fā)揮優(yōu)勢地區(qū)增長極、穩(wěn)疆固邊、帶動區(qū)域發(fā)展的作用。

　　文章還分析稱，行政區(qū)劃設置特別是行政級別升格可以影響區(qū)域發(fā)展的決策及發(fā)展重點，同時也影響不同政區(qū)統(tǒng)籌支配和獲取各種資源的能力。例如，直轄市在國家社會經濟發(fā)展中的地位更加重要，能夠獲取更多的國家資源。因此，在一些地區(qū)設立直轄市，可以加快這個區(qū)域的開發(fā)進程——重慶直轄市的設立就是很好的例子。

　　第一財經記者注意到，該篇論文的兩名作者為王開泳、陳田。中國科學院官網顯示，王開泳為中國科學院地理科學與資源研究所副研究員，主要從事空間規(guī)劃與治理、城市與區(qū)域規(guī)劃、行政區(qū)劃方面研究。陳田為現(xiàn)任中科院地理科學與資源研究所城市與鄉(xiāng)村發(fā)展研究室主任，主要從事城市地理、城市與區(qū)域規(guī)劃、旅游規(guī)劃方面的研究。

　　8月3日下午，上述論文作者之一，中科院地理科學與資源研究所城市與鄉(xiāng)村發(fā)展研究室主任陳田對第一財經表示，這篇論文中的觀點僅是一家之言，歡迎其他專家各抒己見，但是希望媒體不要炒作，盡快回歸正常的學術討論。

　　盡管這只是一篇學術論文的觀點，但增設直轄市的觀點還是引發(fā)廣泛爭論。自1997年重慶成為直轄市后，民間關于增設直轄市的呼聲一直不少，至少有深圳、南京、西安、青島、武漢、廈門、大連等十個左右城市曾傳出直轄的消息。

　　今年7月30日，中共中央政治局召開會議，研究關于制定國民經濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議。會議還分析研究當前經濟形勢，部署下半年經濟工作。會議指出，要加快新型基礎設施建設，深入推進重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，加快國家重大戰(zhàn)略項目實施步伐。要以新型城鎮(zhèn)化帶動投資和消費需求，推動城市群、都市圈一體化發(fā)展體制機制創(chuàng)新。

　　當前，增設直轄市是否有必要性？利弊都有哪些? 就這些相關問題，第一財經記者采訪了國家行政學院公共管理教研部教授竹立家和中國社科院城市發(fā)展與環(huán)境研究中心研究員牛鳳瑞兩位專家。

　　竹立家：增設直轄市有利于推動區(qū)域發(fā)展。

　　竹立家對第一財經分析稱，隨著中國經濟發(fā)展的態(tài)勢，行政區(qū)劃微調是一個總體趨勢。從目前中國的經濟總量、區(qū)域發(fā)展狀況、中心區(qū)域對整個國家的帶動和推動作用來看，中國的行政區(qū)劃調整未來幾年會出現(xiàn)一些新的態(tài)勢。

　　竹立家說，行政區(qū)劃調整可以促進行政管理扁平化，更好地發(fā)揮區(qū)域城市經濟中心的作用，更好地銜接一帶一路，因此，一些城市變?yōu)橹陛犑羞@種可能性還是存在的。增設直轄市，有利于提升一些中心城市自主發(fā)展的能力，增強經濟、社會資源配置的能力。

　　那么，什么樣的城市直轄的可能性比較大呢？

　　竹立家說，直轄市的設立不僅僅考慮經濟總量，而且也要考量政治管理與社會發(fā)展，要考量區(qū)位、對區(qū)域的輻射和影響等因素，包含了政治、經濟、地理、文化等各方面的因素。

　　以這幾十年唯一增設的直轄市重慶為例，在直轄前，四川人口超一億，是當時我國人口最多的省份，土地面積超過56萬平方公里；當時重慶是我國中西部唯一的非省會副省級城市，直轄后，四川仍有大區(qū)中心城市成都領銜；在地理區(qū)位上，老重慶偏居四川東南部；國家啟動三峽建設，重慶承擔上百萬的移民重任；當時直轄市主要在華北和華東，中西部一個都沒有。

　　綜合各種因素來看，竹立家認為，目前可能性最大的還是深圳，深圳直轄對大灣區(qū)的發(fā)展有很大的推動作用。

　　牛鳳瑞：增設直轄市作用不大。

　　在牛鳳瑞看來，增設直轄市，所能起到的作用并不想象中那么大。

　　“難道不改直轄市，這些城市就不能發(fā)揮引領作用嗎？當然，對這些城市來說，他們是求之不得的，因為行政級別提高了，就意味著集聚資源的權力和空間會更大。但是，對所在省來說是‘拔大苗’，這‘大苗’一拔，可能負面的影響也很大。”

　　牛鳳瑞說，當前因為行政區(qū)劃對資源要素自由流動所造成的壁壘仍然存在，很多地方都是希望通過行政區(qū)劃調整，通過邊界變化來解決這個問題。但相比行政區(qū)劃調整，更應該通過對要素流動受到行政區(qū)劃制約這個方面的改革入手。

　　在牛鳳瑞看來，深圳、青島、大連等城市如果直轄以后，對這些城市所在地區(qū)發(fā)展的整體促進作用與負面影響是抵消的，或者會弊大于利。

　　牛鳳瑞分析，行政區(qū)劃調整以后，打破了一些壁壘，但也會形成新的壁壘。“比如，現(xiàn)在深圳存在發(fā)展空間過于窄小的問題，有人希望把惠州劃給他，這樣他的配置資源的空間就更大了。但深圳與惠州的行政邊界壁壘這么高這么深，為什么不能消除這個壁壘？這個邊界壁壘沒打破，還是管理體制上的問題，是既有行政力量對資源配置的過度干預。”

　　比如，在都市圈一體化過程中，軌道交通尤其是具備通勤功能的地鐵、市域鐵路對都市圈的發(fā)展十分關鍵。2019年11月，深圳曾公布《建設交通強國城市范例行動方案（2019-2035年）》（下稱《方案》）并征求公眾意見，《方案》指出，深圳與莞惠之間跨市機動化出行中軌道分擔比例不足5%，跨市城市軌道交通如深圳10號線東延至東莞鳳崗等難以有效推進。